Правда об Уранове - продолжение, страница 14

Я согласен с Еленой Аркадьевной. Любопытная получается картина: люди сами отказавшиеся от своего наставника, очернившие, оклеветавшие его - обвиняют его же именно в таких деяниях по отношению к его Учителю.

Разобравшись с «моральным обликом» Уранова, гонители приступают к главному обвинению - в медиумизме. В этом феномене, действительно, кроется большая опасность. Изучающие Живую Этику знают разницу между медиумом и Медиатором. Проблеме медиумизма уделяется много внимания на страницах Учения, в «Письмах» Е.И.Рерих. Глубоко разобрана она и в произведениях Н.А.Уранова.

Медиумов много, особенно много их появляется в наши дни; Медиаторы - редчайшее исключение. Как же отличить писания медиумов, черпающих из низких (или средних) слоев астрала, от Высокой Мудрости, добываемой Медиаторами из Высших Сфер? Учение говорит, что для этого надо развивать распознавание, органом которого является сердце. Если сердце не развито, люди или попадают в сети медиумизма, или побивают Пророков камнями. Как известно, нет Пророка в своем отечестве. Очень часто именно близким людям труднее всего допустить, что живущий рядом с ними человек, который так же ест, пьет и т. д. - является обладателем редчайшего дара. «Почему он, а не я?»- шепчет многоликая самость.

Если сердце молчит - человеку нужен Высокий Авторитет для подтверждения. «Кем был Б.Н.Абрамов, есть свидетельство Е.И. и Н.К. Рерихов, а кто свидетельствовал о высоком уровне Н.А.Уранова?», - вопрошает Б.А.Данилов. Ну вот, снова требуется бумага с печатью, заверенная нотариусом. Позволительно спросить, а если бы не было свидетельства Елены Ивановны - поверили бы Данилов, Спирина и Юшковы в Высокий Источник ментограмм Абрамова, или тоже обвинили бы его в медиумизме? И потом - а как быть с самим Учением? Ведь когда через Елену Ивановну Рерих давалось Учение Живой Этики, не было на Земле такого человека (авторитетного для последователей различных духовных учений), который мог бы подтвердить Высокий источник Нового Откровения. Из существовавших в то время направлений религиозно-философской мысли ближе всего к Живой Этике была Теософия. Но теософы, за редким исключением, не приняли Живую Этику и не признали Елену Ивановну Рерих. Некоторые из них не признают Ее до сих пор. Им тоже нужна бумага с печатью.

Я не верю, что Альфред Петрович Хейдок, как это пишут Юшковы, не принимал записей Абрамова, пока не узнал об отзыве Елены Ивановны. Пытаясь дезавуировать Альфреда Петровича (ну как же, ведь он поддерживает Уранова!), Юшковы приводят замечание Елены Ивановны о том, что «Хейдок... страдает отсутствием распознавания» (из письма от 19.08.37). Но Елене Ивановне принадлежат и другие слова. В письме И.И.Ельцову от 27 сентября 1946 г. она писала: «Ценными могут быть советы А.П.X. Передайте мой сердечный привет А.П.X., его нежная душа нам близка». В конце этого довольно длинного письма Елена Ивановна снова пишет: «Любите А.П.X. Н.К. и я очень ценим и любим его». Именно своей чуткой душой Альфред Петрович почувствовал и принял в сердце высокое творчество Б.Н.Абрамова и Н.А.Уранова, как много лет назад он принял Живую Этику, не спрашивая о том, кто подтвердит Источник Учения.^[18]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

статья целиком

[1] Н.Уранов. Огонь у порога. Новосибирск, 1995-222 с.
[2] Н.Уранов. Вершины. Новосибирск, 1995 -125 с.
[3] Наталия Юшкова, Андрей Юшков. Не раскрывайте случайных книг! // Перед Восходом, 1995, № 6(14), с.4-8.
[4] Гиндилис Л.М. Жемчуг исканий Николая Уранова // Мир Огненный, 1995, № 1/6, с.87-105; № 2/7.
[5] В процессе работы с издательством мне пришлось написать несколько вариантов предисловия. Один из них лег в основу моей статьи в «Мире Огненном» № 4/15, на которую ссылаются Юшковы. Варианты отличаются более или менее полным изложением и анализом содержания книги, но в биографической части они, по существу, идентичны. Эти же биографические сведения я использовал в предисловии к книге «Огненный подвиг» I.
[6] Письма Елены Рерих. Рига, 1940, т.2, с. 493.
[7] Так же как и А.П.Хейдок. За что он позднее поплатился несколькими годами заключения. Когда Альфред Петрович приехал в Советский Союз, он не помышлял о прекращении переписки с Учителем. Многие люди предупреждали его, что этого делать не следует, говорили о неизбежных последствиях. Даже работники почты в небольшом североуральском городке не советовали «чудному старику» отправлять то «злополучное» письмо. Но Альфред Петрович был человеком принципиальным и мужественным. Он считал недопустимым прекратить переписку с Учителем из соображений личной безопасности. Письмо было отправлено, и вскоре его автор – арестован за связь с заграницей.
[8] И.В.Орловская – заведующая архивным отделом МЦР.
[9] Выступление Л.И.Урановой публикуется в данном номере журнала, с.58-61.
[10] В одном из писем к Елене Аркадьевне Николай Александрович писал: «Очень важно! Передай, пожалуйста, К. («Капитану» - Л.Г.): «Большой привет от таежников. Каждую неделю они посылают Вам сердечный привет и будут делать это всегда, несмотря ни на что». (7.02.70).
[11] Речь идет о переезде Н.А. и Л.И. в Усть-Каменогорск.
[12] Речь идет о прямом письме без посредников.
[13] Это сообщение до Н.А. не дошло.
[14] Н.Уранов. Огненный подвиг, ч.I, с. 286.
[15] Очерк заканчивается ободряющими словами: «Не только предупредить, но и ободрить нужно идущего. Сказано: «Кто с Нами, тот иногда знает час борьбы, но так же знает и то, что ОН ВСЕГДА ПОБЕДИТЕЛЬ». При этом не следует забывать, что «... быть с Нами – это значит ЗНАТЬ Учение... знать Учение – значит ПРИМЕНЯТЬ» И благо тем, кто не только не устрашится борьбы, но и полюбит это состояние, от которого все равно никуда не уйти!» Уранов хорошо знал, на что идет.
[16] Наталии Дмитриевне Спириной.
[17] Геннадию Петровичу Кучме.
[18] К сожалению, так бывает далеко не всегда. Вот что пишет об этом Б.Н.Абрамов: «Только не ждите благодарности за деяния ваши, ибо чувство признательности – качество редкое среди людей. Только за редкими исключениями наблюдается оно в подходящих» (Грани Агни Йоги, т.5, 542).
[19] Помню, однажды я прочитал Альфреду Петровичу очередное Послание человечеству от Космического Разума, которое тогда ходило в Москве по рукам. Там было много положений, созвучных Учению, но что-то все же смущало. Альфред Петрович слушал внимательно, не перебивая и не комментируя. Когда я кончил, он помолчал, а потом произнес только одну фразу: «Какая бездуховная вещь!» Этим было сказано все.
[20] Я цитировал А.П.Хейдока по имеющемуся у меня машинописному тексту с его собственноручной подписью. Позднее его очерк «Жизнь-подвиг» был опубликован в сборнике «Радуга чудес» (Рига: Виеда, 1994). Там он публикуется без купюр.
[21] «Сознательные духи приходят на этот план учиться, бессознательные – наслаждаться. Это одно и то же. Каждое наслаждение имеет обратную сторону. Связавшись с приятной стороной, человек непременно познает и неприятную сторону и таким образом научится разбираться, что хорошо и что плохо. Только второй путь много длиннее первого» («Жемчуг исканий», § 166).
[22] С которой они знакомы, судя по всему, только по моей статье.
[23] Которые они, скорее всего, не читали (не раскрывайте случайных книг!).
[24] Далее идет цитата, которую Юшковы, во-первых, приводят не полностью, а, во-вторых, опуская кавычки, приписывают, тем самым, мне ее содержание.
[25] Основательно изучить новые области знания, затронутые в Учении (о чем пишет Е.И.) – разве это не будет развитием Учения?
[26] Давайте еще раз внимательно прочтем и подумаем над содержанием § 13 из книги «Агни Йога», где говорится о Фоме Кемпийском. Давайте прочтем весь параграф и обратим внимание на слова: «Именно сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в подражании».
[27] Беликов П.Ф. Рерих (опыт духовной биографии). Новосибирск, 1994, с.188.