Номера журнала
Анонс
 
Защитите имён выдающихся деятелей
Читайте также
 
Шапошникова Л.В.
Тернистый путь красоты
Рерих С.Н.
Мона Лиза
Ясько Г.Ю.
Явление России
Медина И.С.
Заместитель начальника Управления Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур

Экономический поиск России - реальная возможность перехода человеческого общества к качественно новому уровню развития мировой цивилизации на рубеже XXI века

В результате собственность была отобрана у всех, и все — от рабочего и крестьянина до ученого, управляющего и политика — были превращены в наемных работников на службе у государства. Сформировалась уникальная структура общества, состоящая из одних наемников, и страна утратила конкретного хозяина в лице труженика и созидателя материальных и духовных благ. Это самым печальным образом сказалось на его психологии и мотивации к труду, оторвало от результатов собственного труда, поставило трудно­преодолимые препятствия на пути его духовного роста, поскольку наемник всегда социально ориентирован на потребление, а не на созидание, приумножение и накопление!

Государство же, превратившись в единоличного субъекта общенародной собственности (что является главным признаком того, что в стране осуществлялось строительство не социализма, а госмонополизма), сформировало адекватный экономический механизм, основными характеристиками которого стали: централизованное планирование, административно-командные методы распределения, разрастание и фактическая диктатура бюрократии как персонифицированной представительницы государства, приобретшей, естественно, все признаки собственника, за исключением одного — реальной ответственности за последствия принимаемых решений.

В силу двойственности социально-экономического положения бюрократа (он и не хозяин, и не наемный управляющий), ему не свойственны ни психология хозяина, заботящегося о приумножении своего добра, ни психология наемного управляющего, ответственного за результаты своего труда, поскольку по отношению к настоящему собственнику — народу, состоящему в этой системе из массы наемных работников, он осуществляет функцию власти. И главная ответственность бюрократии того или иного уровня состоит в безусловном выполнении приказов бюрократии высшего по сравнению с ней порядка.

Все в такой системе замыкается на единоличных и беспрекословных указаниях некоей верховной бюрократической инстанции, которая ни перед кем никакой ответственности не несет и полноправно и бесконтрольно управляет обществом, руководствуясь при этом интересами укрепления могущества государственной власти как таковой.

В эти интересы безусловно входит, с одной стороны — экономический рост и безопасность страны, а с другой — личные властные амбиции власть предержащих, которые могут не только не совпадать с интересами всего общества, но и, доминируя, наносить им существенный урон (отсюда такие явления в .нашей стране, как культ личности, волюнтаризм и т.д.)- Демократические институты в такой системе во многом носят достаточно декоративный характер.

Пусть эти мои слова никого не обидят, поскольку они ни в коей мере не направлены на очернение или умаление великой созидательной деятельности нашего народа, в том числе и настоящих тружеников и патриотов из госаппарата, той деятельности, которая привела к созданию могучей державы мирового значения с высокотехнологичной индустриальной базой, богатейшим ресурсным запасом и квалифицированнейшим трудовым потенциалом!

Такова была внутренняя логика управления в то время, и люди, подпадая под нее в той или иной мере, вынуждены были следовать ей.

Однако, со временем внутренние противоречия, заложенные в принципах построений социалистического общества, обостряясь и накапливаясь, с неизбежностью уводили реальность от провозглашаемых идеалов: ослабевал духовный импульс народа, обществом овладевала социальная апатия. Страна стала осознавать потребность поиска новых более совершенных форм общественного устройства, в первую очередь, как необходимость корректировок в экономической системе. Уже с начала 60-х годов начался поиск дополнительных стимулов к труду путем введения экономических механизмов поощрения работников, основанных на распределении прибыли.

В 70-80-х годах, когда масштабность и сложность экономической системы вошла в явное противоречие с централизованными методами ее управления, поиск стал осуществляться на путях внедрения хозрасчета и перехода к полной самостоятельности предприятий, как хозяйствующих единиц, введения для них косвенных экономических регуляторов. Но косвенные экономические регуляторы в данной системе не могли дать ожидаемых от них результатов по оздоровлению экономики, поскольку их действие предполагает некую свободу выбора субъектов хозяйствования в поиске оптимальной стратегии своей деятельности. Это практически невозможно в условиях жестко заданной траектории движения путем привязки предприятий по ресурсам и поставкам продукции, а также директивных плановых заданий по объемам производства в номенклатуре. Выходом мог бы стать эволюционный переход к индикативному планированию, но до него было еще далеко.

Итак, негативные экономические тенденции продолжали нарастать. Главным индикатором нездоровья экономики в то время стало угасание способности экономической системы к расширенному воспроизводству. Продолжение ее жизнедеятельности вело к самоуничтожению — система проедала сама себя, уничтожая тем самым свое будущее. Симптомы этого хорошо известны: неэффективность, тотальный дефицит, коррупция, воровство и т.д.

 
Версия для печати

Актуальные конференции на портале Музеи России
Лента предоставлена порталом Музеи России
Матариалы и пожелания направляйте по адресу news@museum.ru