Юшковы излагают это место следующим образом. «Так в 597 пишется: «Учитель тянет ученика вверх... Ученику не нравится, когда Учитель тянет его слишком сильно, слишком быстро, не в меру его способностей восходить». На этом они обрывают цитату, и, сделав вид, что Уранов проповедует насилие - поучают: «В Учении Живой Этики также сказано: «Иерархия не имеет ничего общего с насилием... Мы против каждого насилия, Мы не устремляем энергию без согласия сотрудника» (Иерархия, 440)». А разве не о том же говорится у Уранова, если дочитать приведенную выдержку до конца!
Еще пример. В § 26 «Жемчуга исканий» говорится: «Жизнь - это поток чувств, то спокойных, то волнующих, то приятных, то неприятных, то высоких, то низких, то светлых, то мрачных то радостных, то печальных. Мысль порождает чувства, чувства порождают мысли. Все, порожденное на основе чувства, жизненно и прочно. Люди ценят высокие самоотверженные чувства. Даже негодяи пытаются свои грязные, эгоистические чувства маскировать под высокие. Есть чувства чистые, прозрачные; есть чувства загрязненные, мутные. Чувства имеют цвет, звучание, запах... Чувства могут давать ощущение тепла и холода. Значит, чувства есть энергия и субстанция». Далее у меня приводится выдержка из другого параграфа, где говорится о соотношении разума и чувства: «Есть чувства высокие и чувства низкие. Между ними находится разум. Мы должны обращаться к разуму, когда нас одолевают низкие чувства, но плохо, когда разум (интеллект - Л.Г.) сдерживает проявление высших чувств» (§ 217). Наконец, обсуждается вопрос: как бороться с отрицательными эмоциями. Уранов пишет: «Обсуждение чувств есть зажжение и раздувание огня. Естественно, что обсуждение положительных чувств разжигает и эти чувства. Мы уже не раз говорили, что для борьбы с отрицательными чувствами лучше всего разжигать их антитезы. Но для этого, конечно, надо хорошо разбираться, что есть что» (§ 300).
Следуя своему методу, Юшковы из всего этого материала выдернули две фразы, и, сделав вид, что Уранов проповедует разжигание астральных чувств (?!), в противовес чувствознанию, начинают рассуждать о том, что Учение призывает тушить астральные уявления и развивать не чувства, а чувствознание. При этом они явно пытаются противопоставить мысль чувству («Так сказано, что мыслью творится судьба человека»), не понимая, что всякая мысль окрашена определенным чувством.
На основании всех этих подлогов делается далеко идущий вывод: «Таким образом, в книге Уранова (Зубчинского) «Жемчуг исканий»[21] (и надо полагать, во всех других его творениях [22]), идет своевольная трактовка основных положений и мыслей Учения Живой Этики, искажение смысла» ([3], с.7). Думаю, читатель разберется - кто искажает смысл. Как тут не вспомнить еще раз цитированное уже письмо Е.И.Рерих от 12.07.38, где она говорит о людях, которые отрицают и недружелюбно отзываются о вещах, которых не знают, или ознакомились с ними лишь поверхностно.
Досталось от Юшковых и мне. На стр.7, приведя несколько бесспорных цитат из «Иерархии», они констатируют: «Гиндилис же находит оправдание поступкам горячо почитаемого им Н.А.Зубчинского и в своей работе пишет о нем (?!), ссылаясь на «Жемчуг исканий»: «Может ли ученик обогнать своего Учителя?...» Я обрываю цитату из моей статьи, ибо она приводится у Юшковых неточно. Не ясно, где кончаются мои слова, и где начинаются слова Уранова. Приведу это место полностью, как оно излагается в моей статье.
«Может ли ученик обогнать своего Учителя? Некоторым сама постановка такого вопроса будет казаться кощунственной. Между тем, ничего кощунственного в такой постановке нет.[23] «Все зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле. Платон был когда-то учеником Сократа, но в то время как Сократ не достиг степени Посвящения, Платон сделался Великим Посвященным» (§ 321). Не следует только спешить провозглашать себя Платоном».
Не знаю, откуда Юшковы взяли, что все сказанное относится к Уранову, и что я в своем вводном замечании имел в виду именно его. Вероятно, им это для чего-то нужно.
После всего сказанного стоит ли обращать внимание на такой характерный прием. Приведя выдержку из письма Е.И.Рерих о том, что «без очищения сердца, без расширения сознания путем Живой Этики нельзя получить истинного знания» - авторы далее заключают: «У нас есть все основания доверять более не Гиндилису или Зубчинскому (Уранову), а Елене Ивановне Рерих...» - и чтобы у читателя не осталось никакого сомнения на сей счет, они ставят запятую и продолжают: «...которую Великий Учитель назвал Матерью Агни Йоги» ([3], с. 7). Непонятно, откуда взялось это противопоставление. Разве кто-нибудь говорил, что можно достичь без расширения сознания и очищения сердца?
Особенно возмутила авторов статьи моя фраза о том, что Н.А.Уранов - один из тех, кто прошел по пути, указанному Еленой Ивановной Рерих. «Подумайте только, - восклицают они, - прошел по этому пути! В Учении Живой Этики сказано: «самое страшное сказать мы уже достигли. Сам Учитель не скажет эту разрушительную формулу». Не знаю, что здесь так возмутило Юшковых. Ведь прошел по пути вовсе не означает - достиг завершения, ибо путь совершенствования беспределен. Это азбука Учения. С другой стороны, разве не для того Елена Ивановна несла свой тяжелый крест на Земле, чтобы достойные из людей могли последовать за ней. Я уверен, что непредубежденный человек легко разберется, насколько уместно они манипулируют цитатами из Учения.
