Правда об Уранове - продолжение, страница 2

Вот и все, что я хотела сказать; пусть читатели трудов Н. Уранова сами оценят их по тому, какую пищу для размышления дают они их сознанию, по тому, насколько они помогают проникнуть в глубину Учения А.И.

28 августа 1995 г.

Л.М.Гиндилис

Не доверяйте хулителям

«Не следует придавать значения людским пересудам. Часто люди говорят о том, чего совершенно не знают, да еще с чужих слов. Получается болтовня о том, чего нет»

Грани Агни Йоги, т. V, 544

Читатели, интересующиеся духовными проблемами и, прежде всего, Учением Живой Этики, с большим интересом познакомились с первыми публикациями произведений Николая Уранова (Н.А.Зубчинского, 1914–1981).^[1,2] Эти публикации были хорошо встречены читателями, о чем свидетельствуют многочисленные письма и устные отзывы.

Неприятным диссонансом на этом фоне прозвучало выступление Натальи и Андрея Юшковых в газете «Перед Восходом», издание Сибирского Рериховского Общества, главный редактор Н.Д.Спирина.^[3] Разумеется, каждый вправе иметь свое мнение. Одному произведения Н.А.Уранова могут нравиться, другому - нет. Одни чувствуют Высокий Источник вдохновения автора, другие его не чувствуют. Это вполне естественно, и к выступлению газеты «Перед Восходом» можно было бы отнестись как к самому нормальному явлению культурной жизни. Если бы... Если бы авторы статьи удержались от клеветы и извращения фактов. Поскольку они ссылаются (и полемизируют - если это можно назвать полемикой!) на мою статью,^[4] я считаю своим долгом ответить на их выступление.

I. Кто поет с чужого голоса?

Прежде всего, я хотел бы коснуться упреков (или обвинений?) в мой адрес - что я взялся писать об Н.А.Уранове (Зубчинском), зная его лишь непродолжительное время. В упомянутой статье^[3] авторы высказывают такой упрек: «Так пишет о Зубчинском Гиндилис, который, как он сам признается - познакомился с ним «примерно за год до его ухода». Это значит, что описание жизни Зубчинского Гиндилис делал, опираясь полностью на рассказы самого Зубчинского и его жены» (с. 5). О том же говорится и в приводимой ими выдержке из письма Н.Д.Спириной в МЦР: «Гиндилис не был знаком с Урановым в период его пребывания в Харбине и написал его биографию со слов последнего» ([3], с. 6).

Итак, имел ли я право (моральное право) писать биографию Н.А.Уранова? Действительно ли я написал его биографию, и какие материалы при этом использовал? Попробуем разобраться.

Возникает такой вопрос: должен ли пишущий биографию какого-то человека обязательно хорошо знать его лично, длительное время быть знакомым с ним, быть свидетелем основных этапов его жизни? Думаю, это совершенно необязательно. Многие биографы не только не были лично знакомы с теми, о ком писали, но даже не были их современниками. Описывая жизнь человека, биограф основывается на изучении документов, архивных данных, писем, свидетельств и воспоминаний людей, знавших этого человека. Что касается последних, то воспоминания очевидцев скорее относятся к жанру мемуарной литературы. Это только материал для биографа, и полностью полагаться на подобные воспоминания нельзя. Часто воспоминания противоречат друг другу, и задача биографа как раз в том и состоит, чтобы, сопоставляя различные мнения и оценки, изучая факты и документы, воссоздать истинный облик человека и правдивые обстоятельства его жизни

Исходя из этого, думаю, что имею право написать биографию Н.А.Уранова, несмотря на то, что общался с ним в течение непродолжительного времени. Может быть, я когда-нибудь действительно напишу его биографию. Может быть, это сделает кто-нибудь другой. Но пока я не ставил перед собой такой задачи и не писал биографию Уранова. Тогда что же я написал?

По поручению МЦР я написал предисловие к книге Н.Уранова «Жемчуг исканий». В нем, наряду с характеристикой самого труда, я сообщил краткие биографические данные об авторе: где и когда родился, какое получил образование, на ком и когда женился, где проживал в различные годы (не обойдя факта ареста и реабилитации) Это, конечно, не биография, а именно биографические сведения.^[5] За их достоверность я несу ответственность перед читателями. И здесь совесть моя чиста: думаю, что биографические сведения изложены точно.

Другое дело, что по ходу изложения я делюсь с читателями собственными впечатлениями от общения с Н.А.Урановым, высказываю свое отношение к нему и его произведениям Думаю, это тоже мое право Я никого не ввожу в заблуждение, читатель может согласиться или не согласиться с моей оценкой, тем более, что ему предстоит прочесть труд Уранова и самому сделать свои выводы.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

статья целиком

[1] Н.Уранов. Огонь у порога. Новосибирск, 1995-222 с.
[2] Н.Уранов. Вершины. Новосибирск, 1995 -125 с.
[3] Наталия Юшкова, Андрей Юшков. Не раскрывайте случайных книг! // Перед Восходом, 1995, № 6(14), с.4-8.
[4] Гиндилис Л.М. Жемчуг исканий Николая Уранова // Мир Огненный, 1995, № 1/6, с.87-105; № 2/7.
[5] В процессе работы с издательством мне пришлось написать несколько вариантов предисловия. Один из них лег в основу моей статьи в «Мире Огненном» № 4/15, на которую ссылаются Юшковы. Варианты отличаются более или менее полным изложением и анализом содержания книги, но в биографической части они, по существу, идентичны. Эти же биографические сведения я использовал в предисловии к книге «Огненный подвиг» I.
[6] Письма Елены Рерих. Рига, 1940, т.2, с. 493.
[7] Так же как и А.П.Хейдок. За что он позднее поплатился несколькими годами заключения. Когда Альфред Петрович приехал в Советский Союз, он не помышлял о прекращении переписки с Учителем. Многие люди предупреждали его, что этого делать не следует, говорили о неизбежных последствиях. Даже работники почты в небольшом североуральском городке не советовали «чудному старику» отправлять то «злополучное» письмо. Но Альфред Петрович был человеком принципиальным и мужественным. Он считал недопустимым прекратить переписку с Учителем из соображений личной безопасности. Письмо было отправлено, и вскоре его автор – арестован за связь с заграницей.
[8] И.В.Орловская – заведующая архивным отделом МЦР.
[9] Выступление Л.И.Урановой публикуется в данном номере журнала, с.58-61.
[10] В одном из писем к Елене Аркадьевне Николай Александрович писал: «Очень важно! Передай, пожалуйста, К. («Капитану» - Л.Г.): «Большой привет от таежников. Каждую неделю они посылают Вам сердечный привет и будут делать это всегда, несмотря ни на что». (7.02.70).
[11] Речь идет о переезде Н.А. и Л.И. в Усть-Каменогорск.
[12] Речь идет о прямом письме без посредников.
[13] Это сообщение до Н.А. не дошло.
[14] Н.Уранов. Огненный подвиг, ч.I, с. 286.
[15] Очерк заканчивается ободряющими словами: «Не только предупредить, но и ободрить нужно идущего. Сказано: «Кто с Нами, тот иногда знает час борьбы, но так же знает и то, что ОН ВСЕГДА ПОБЕДИТЕЛЬ». При этом не следует забывать, что «... быть с Нами – это значит ЗНАТЬ Учение... знать Учение – значит ПРИМЕНЯТЬ» И благо тем, кто не только не устрашится борьбы, но и полюбит это состояние, от которого все равно никуда не уйти!» Уранов хорошо знал, на что идет.
[16] Наталии Дмитриевне Спириной.
[17] Геннадию Петровичу Кучме.
[18] К сожалению, так бывает далеко не всегда. Вот что пишет об этом Б.Н.Абрамов: «Только не ждите благодарности за деяния ваши, ибо чувство признательности – качество редкое среди людей. Только за редкими исключениями наблюдается оно в подходящих» (Грани Агни Йоги, т.5, 542).
[19] Помню, однажды я прочитал Альфреду Петровичу очередное Послание человечеству от Космического Разума, которое тогда ходило в Москве по рукам. Там было много положений, созвучных Учению, но что-то все же смущало. Альфред Петрович слушал внимательно, не перебивая и не комментируя. Когда я кончил, он помолчал, а потом произнес только одну фразу: «Какая бездуховная вещь!» Этим было сказано все.
[20] Я цитировал А.П.Хейдока по имеющемуся у меня машинописному тексту с его собственноручной подписью. Позднее его очерк «Жизнь-подвиг» был опубликован в сборнике «Радуга чудес» (Рига: Виеда, 1994). Там он публикуется без купюр.
[21] «Сознательные духи приходят на этот план учиться, бессознательные – наслаждаться. Это одно и то же. Каждое наслаждение имеет обратную сторону. Связавшись с приятной стороной, человек непременно познает и неприятную сторону и таким образом научится разбираться, что хорошо и что плохо. Только второй путь много длиннее первого» («Жемчуг исканий», § 166).
[22] С которой они знакомы, судя по всему, только по моей статье.
[23] Которые они, скорее всего, не читали (не раскрывайте случайных книг!).
[24] Далее идет цитата, которую Юшковы, во-первых, приводят не полностью, а, во-вторых, опуская кавычки, приписывают, тем самым, мне ее содержание.
[25] Основательно изучить новые области знания, затронутые в Учении (о чем пишет Е.И.) – разве это не будет развитием Учения?
[26] Давайте еще раз внимательно прочтем и подумаем над содержанием § 13 из книги «Агни Йога», где говорится о Фоме Кемпийском. Давайте прочтем весь параграф и обратим внимание на слова: «Именно сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в подражании».
[27] Беликов П.Ф. Рерих (опыт духовной биографии). Новосибирск, 1994, с.188.