«Уважаемая Ирина Владимировна! [8]
Мною получено Ваше письмо с просьбой предоставить документальные материалы о жизни семьи Рерихов. К сожалению, произошло какое-то недопонимание. Мне известно, что Дмитрий Семенович Шипов рассказывал Людмиле Васильевне [Шапошниковой] о Харбинской группе друзей, упоминая в этой связи мое имя и имя моего покойного мужа, о его трудах, связанных с Учением Живой Этики.
Сообщаю Вам некоторые данные о нашей жизни, чтобы Вам было ясно, что Дмитрий Семенович имел в виду: я и мой муж были учениками Бориса Николаевича Абрамова, ученика Н.К.Рериха, которым он стал, когда Н.К. приехал в Харбин. Как знак ученичества Б.Н. имел от Н.К. кольцо. Когда Н.К. приехал в Харбин, он жил на Садовой Улице, напротив дома, где жил Б.Н., и они часто общались, об этих встречах Б. Н. рассказывал нам [впоследствии]. В то время я была девочкой 9 лет, а мой [будущий] муж - студентом. Н.К. он видел на выступлениях в различных просветительных организациях.
Мой муж подошел к Учению, когда ему было 17 лет, через Б.Н. Я также [в] 17 лет встретилась с Б.Н. и подошла к Учению, он же познакомил меня с моим будущим мужем. С ранней юности и до смерти муж писал на темы Учения. После его ухода я занимаюсь приведением написанного в порядок. Создалось несколько сборников статей, стихов и ряд других работ, которыми я делюсь с друзьями по мере возможности».
Таким образом, все эти свидетельства - что Н.Уранов не был учеником Н.К.Рериха и никогда не переписывался с ним - совершенно излишни и никому не нужны. Я готов присоединиться к этим свидетельствам. Здесь мы имеем прекрасный образец очень распространенного приема нечестной полемики: оппонентам приписывается заведомо ложное утверждение, которое им не принадлежит, а затем это ложное утверждение убедительно опровергается.
Правда, надо сказать, что в своей статье я цитирую А.П.Хейдока, который причисляет Уранова к «дальневосточной, или азийской когорте учеников Н.К.Рериха». Возможно, и я где-то употребил слово «ученик». Нет ли здесь противоречия с тем, о чем говорилось выше? Ни в малейшей степени. Понятие ученик употребляется в узком и широком смысле. В узком смысле оно относится к прямым, принятым ученикам. Такими прямыми учениками Н.К.Рериха в Харбине были Б.Н.Абрамов, Н.И.Абрамова и А.П.Хейдок. Но есть более широкое понятие ученичества. Учениками и последователями Рерихов считают себя все изучающие Учение Живой Этики и стремящиеся претворять его в жизни каждого дня. Именно в этом широком смысле А.П.Хейдок назвал Уранова учеником Н.К.Рериха. И он был совершенно прав. Несомненно, Н.А.Уранов был духовным учеником Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов, о чем свидетельствует все его творчество. Если у читателя могли возникнуть сомнения в трактовке приведенной мною фразы А.П., то дальнейшие сведения, которые я сообщаю - о том, как Борис Николаевич Абрамов стал учеником Н.К.Рериха, как он привлек в созданную им группу молодого Николая Зубчинского, как последний не решился лично познакомиться с Н.К.Рерихом - казалось бы, должны внести полную ясность в этот вопрос. Так что здесь мы сталкиваемся с еще одним, тоже распространенным приемом нечестной полемики - подменой понятий.
Совершив эту подмену, Юшковы торжественно заявляют: «Что ж, завеса тайны начинает постепенно приоткрываться. Если слова А.П.Хейдока о причислении Уранова к ученикам Рериха не подтверждаются, то как же быть с его заметкой «Жизнь – подвиг», в которой имя Зубчинского ставится на очень большую высоту?» ([3], с.5). Вот так все становится совершенно ясным: если Хейдок обманывает нас, называя Уранова учеником Н.К.Рериха, то как же можно доверять всему тому, что он пишет в заметке «Жизнь - подвиг». Я не случайно употребил слово «обманывает», а не «ошибается». Ибо Альфред Петрович Хейдок знал истинное положение вещей, во всяком случае, не хуже Н.Спириной, он не мог ошибиться в этом вопросе. Следовательно, речь может идти только о сознательном обмане, на что авторы и намекают прозрачно – дескать, Хейдоку нельзя верить. В дальнейшем мы еще вернемся к этому вопросу.
III. Отношение к учителю: Уранов-Абрамов
Когда готовилась к публикации книга Н.А.Уранова «Огненный подвиг» издатели неожиданно предложили, чтобы я изъял из предисловия упоминание о том, что Уранов был учеником Абрамова. Как мне объяснили, представители Новосибирского Рериховского общества выразили протест издательству; они заявили, что это ложь, и если это «ложное» утверждение будет опубликовано - они предадут гласности имеющийся у них компромат на Н.А.Уранова. Учитывая возможное развитие событий (и дабы предотвратить назревавший конфликт) издатели предложили либо снять упоминание об ученичестве, либо привести в предисловии документальное подтверждение этих отношений. Но что я мог представить? У меня нет бумаги с печатью, удостоверяющей, что Н.А.Уранов (Зубчинский) был учеником Б.Н.Абрамова. И все же я не сомневался и не сомневаюсь в этом. На чем основана такая уверенность? Прежде всего, на свидетельстве самого Николая Александровича. Зная его как высокодуховного человека - о чем говорят его произведения - могу ли я усомниться в правдивости его слов, тем более в таком важном вопросе? Недоброжелатели говорили, что Уранов выдумал историю о своем ученичестве, чтобы поднять свой авторитет. Но следует иметь в виду, что в то время, когда Николай Александрович говорил мне об этом, Абрамов был для большинства людей совершенно неизвестным человеком, и это не могло поднять авторитет Н.А. Добавлю, что Николай Александрович и Лидия Ивановна Урановы считали отношения ученик-Учитель очень сокровенными. О своих отношениях с Борисом Николаевичем Абрамовым («Капитаном», как они его называли) они не рассказывали никому, за исключением самых близких друзей. Они никогда не позволили бы трепать имя Учителя, и, тем более, «прикрываться» им для поднятия своего авторитета. Только в 1994 году, в восьмидесятилетнюю годовщину со дня рождения Н.А. Лидия Ивановна сочла возможным в публичном выступлении на заседании рериховского кружка в Усть-Каменогорске, рассказать об их общем Учителе - Борисе Николаевиче Абрамове. Прочтите это скромное и полное достоинства свидетельство о жизни близкого человека.[9] Прочтите и спросите себя - почему мы не должны верить ее свидетельству?
