Так каков же всё-таки механизм поддержания «счастья» во Вселенной: эволюционный, искусственный, сочетание того и другого? Тексты самого К.Э.Циолковского позволяют присоединиться к любому из этих вариантов. Что же это: некоторое концептуальное несоответствие или, скорее, ещё одна из многочисленных антиномий космической философии?
Итак, надежды потенциальных неофитов, ищущих в космической философии К.Э.Циолковского перспектив «жизни вечной», оказываются обманутыми. Какая-то пелена застилает и взоры некоторых исследователей космической философии. Они обращают внимание на пророчества никогда не кончающегося счастья, как бы не замечая в то же время, что фактически оно адресовано не человеку. Другое дело – некоторые люди смогут искусственным путём на основе достижений науки обрести бессмертие. Но «светит» оно лишь самым совершенным и гениальным из них – а вовсе не всем подряд!
Космическая этика как метафизическая, нормативная, абсолютная система
Ни термин «научная этика», которым обозначал свою этическую концепцию сам К.Э.Циолковский, ни термин «космическая этика», которым её часто обозначают другие, не фиксируют наиболее существенных и оригинальных черт этой концепции. Основные признаки этики К.Э.Циолковского, по мнению автора, состоят в том, что это – метафизическая, нормативная, абсолютная этическая система. Конечно, этика К.Э.Циолковского вполне может считаться космической, но лишь в определённом смысле, который раскрывается не всегда и не всеми авторами.
Научная или метафизическая этика?
Научной этическая концепция К.Э.Циолковского, во всяком случае, не является. Не входя в обсуждение вопроса, возможна ли «научная этика» вообще (это – дело специалистов, автор склонен присоединиться скорее к отрицательному ответу на этот вопрос), естественно поставить более конкретную проблему: в какой мере соответствует идеалам и нормам науки тот способ «извлечения» моральных императивов из «начал Вселенной», который мы находим у К.Э.Циолковского.
Наука отнюдь не доказывает существование атома-духа, да и сам К.Э.Циолковский неоднократно подчёркивал, что атом-дух науке неизвестен. Не может быть и речи о научном доказательстве наиболее фундаментального из свойств атома-духа, используемых К.Э.Циолковским для обоснования его этической системы, - его чувствительности. Всё это довольно тёмная метафизика, но отнюдь не наука. Сторонник какой-либо иной метафизической системы вовсе не обязан соглашаться ни с формулировкой императива истинного себялюбия, ни с его обоснованием. Наоборот, он приведёт множество аргументов в пользу иной метафизики. Такие споры могут длиться бесконечно.
Разумеется, никакого научного обоснования не имеют и образы эволюции космического разума, в которую на определённом этапе включается и человек. Они не вытекают ни из науки начала XX века, ни тем более из современных научных знаний, находясь в противоречии с наиболее модными сейчас взглядами по этому вопросу.
