Номера журнала
Анонс
 
Защитите имён выдающихся деятелей
Читайте также
 
Карклиня И.Н.
Рыцарь духа
Шапошникова Л.В.
Вестник грядущего
Дживелегов А.К.
Леонардо да Винчи
Рерих С.Н.
Мона Лиза
Казютинский Вадим Васильевич
Ведущий научный сотрудник РАН,
академик Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского

Метафизический уровень этики К.Э.Циолковского

Социально-практический уровень этики К.Э.Циолковского включает вытекающие из предыдущих уровней максимы, раскрывающие ответ на вопрос: «Что я должен делать?». Наиболее компактно и чётко он был изложен К.Э.Циолковским в работе[2]. Метафизические рассуждения об эмоциях атомов-духов переводятся здесь в достаточно конкретные проекты деятельности человека и космического разума во исполнение императивов этики К.Э.Циолковского. Непосредственно об этике любви в этих социально-практических максимах нет ни слова. К.Э.Циолковский нигде не ссылается явно на причину, не объясняет необходимость этих преобразований ни волей причины или её любовью к космосу как своему творению, ни благоговением человека перед причиной. Наоборот, он как бы между прочим говорит, что хотя причина и «всемогуща по отношению к созданным ею предметам, напр., к космосу», но «по-видимому, не касается его»[5]. Между тем, и здесь, по мнению автора, мы сталкиваемся со своеобразной антиномией космической философии. Во-первых, «причина создала Вселенную, чтобы доставить атомам ничем не омрачённое счастье»[5]. Во-вторых, по словам К.Э.Циолковского, именно причина «оживляет мир и даёт ему господство разума… Короче: и причина, и органические существа Вселенной, и их разум составляют одну и ту же любовь»[5]. Таким образом, выдвигаемые К.Э.Циолковским проекты преобразований имеют целью благоденствие вечного, но созданного причиной атома-духа. Определённая цепочка от причины к проектам преобразований человека и космоса всё же прослеживается. Так и получается, что именно этика любви – но и долга – по отношению к причине, ноокосмической иерархии, «своим» атомам-духам и приводит к жёстоким, с нашей точки зрения, проектам, при которых оставляются как бы в стороне идеалы человеческой свободы, а о свободе воли и говорить не приходится. Они подавляются этикой любви и долга. На чём основан этот долг, космическая философия не поясняет. На этот счёт можно только строить предположения. Вот одно из них. В космической философии многократно подчёркивается влияние на человека «воли Вселенной», от которой он всецело зависит. Не следует ли отсюда, что преобразование мира в интересах атомов-духов, провозглашаемое философией К.Э.Циолковского, непосредственно детерминировано именно космосом и в осуществлении его воли находит своё этическое оправдание? Но тогда выходит, что исполнение человеком «воли Вселенной», выступающее как этический долг перед космосом и его гражданином-атомом-духом – снимает с него ответственность за последствия своих действий, заодно лишая его и свободы. О свободе в космической философии говорится вообще чрезвычайно мало, и она выступает в буквальном смысле как познанная необходимость – познавать космос и его волю, следовать им. Свобода не представляла для К.Э.Циолковского какой-то высшей метафизической ценности. Напротив, многократно подчёркивалась человеческая несвобода, многоступенчатая зависимость человека от причины, самого космоса, ноокосмической иерархии, атомов-духов. Немногочисленные высказывания К.Э.Циолковского о свободе выдержаны в духе официальной идеологии последних лет его жизни.

Необходимое уточнение состоит в том, что при этической оценке проектов К.Э.Циолковского следует различать два типа:

а) научно-технический план освоения космоса, включающий создание искусственных спутников Земли, индустрии в космосе, космических летательных аппаратов, обитаемых станций в солнечной системе – «космических колоний»;

б) совокупность прогнозов, содержащихся в космической философии К.Э.Циолковского – только об этих последних и шла речь. Граница между этими проектами, естественно, довольно относительна. Тем не менее, существенно различны основания проектов каждого из этих типов и даже языки, которыми они излагаются. Например, в научно-технических проектах освоения космоса, выдвинутых К.Э.Циолковским, нет и намёка на необходимость «ничем не омрачённого счастья» атомов-духов, тогда как в философских сочинениях, как мы видели, этот императив доминирует. Если выдвинутые К.Э.Циолковским научно-технические проекты освоения космоса пока блестяще оправдываются, то идеи об уничтожении бактерий, растений или животных, коренном преобразовании Земли (которая со временем будет «разобрана до центра»), напротив, приходят в противоречие с экологией, экологической этикой и всей культурой конца XX века. Они выглядят какими-то технократическими, античеловеческими монстрами. Но критическое отношение к проектам второго типа, само собой разумеется, никак не бросает тень на проекты первого типа. Только современные антикосмисты, у которых вызывает отвращение само слово «космос», могут видеть в любых космических проектах угрозу человеческому существованию. Что же касается космистов, то они озабочены лишь адаптацией проектов освоения космоса, помимо научно-технических измерений, также к измерениям человеческим, их этической экспертизой.

  • [1] Бёкк Р.М. Космическое сознание. М., 1994.
  • [2] Гаврюшин Н.К. Прозрения и иллюзии русского космизма // Философия русского космизма. М., 1996. С. 96-107.
  • [3] Гиренок Ф.И. Интуиции русского космизма // Философия русского космизма. М., 1996. С. 264-288.
  • [4] Губович И.А. Этические взгляды К.Э.Циолковского.
  • [5] Ермолаева В.Е. Выход в космос и эволюция человечества: на пути к космическому сознанию (особое мнение) // Космос и человек. Вып. 2., М., 1995. С. 91-112.
  • [6] Кольченко И.А. Циолковский как мыслитель. Автореф.канд.диссерт. М., 1968.
  • [7] Лесков Л.В. Космическая этика как теоретическая дисциплина.
  • [8] Мапельман В.М. «Я хочу привести вас в восторг… от ожидающей всех судьбы» (космическая этика К.Э.Циолковского). М., 1991.
  • [9] Циолковский К.Э. Есть ли Бог? (2 вариант) // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 216-218.
  • [10] Циолковский К.Э. Научные основания религии // Архив РАН, ф. 555, оп. 1, д. 370, лл. 2-48.
  • [11] Циолковский К.Э. Условная истина // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 225-227.
  • [12] Циолковский К.Э. Космическая философия // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 229-237.
  • [13] Лыткин В.В. Философские взгляды К.Э.Циолковского и его отношение к атеизму и религии. Автореф.к анд.диссерт. Л., 1998.
  • [14] Циолковский К.Э. Есть ли Бог? (1 вариант) // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 213-216.
  • [15] Циолковский К.Э. Этика, или естественные основы нравственности // Архив РАН, ф. 555, оп. 1, д. 372, лл. 1-111.
  • [16] Циолковский К.Э. Любовь к самому себе, или истинное себялюбие // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 63-86.
  • [17] Циолковский К.Э. Научная этика // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 117-140.
 
Версия для печати

Актуальные конкурсы на портале Музеи России
Лента предоставлена порталом Музеи России
Матариалы и пожелания направляйте по адресу news@museum.ru