Номера журнала
Анонс
 
Защитите имён выдающихся деятелей
Читайте также
 
Дживелегов А.К.
Леонардо да Винчи
Старовойтова О.
Она стоит подобно судьбе
Хмелева Л.Г.

Открытое письмо Ю.М.Ключникову

К вопросу о единении

В феврале 1996 года в г. Владивостоке с циклом лекций побывал руководитель Новосибирского духовного центра имени Сергия Радонежского Ю.М.Ключников. Вопрос "Почему нет единения в рериховском движении", затронутый в выступлении, казалось, очень горячо волновал нашего гостя. Но почему-то анализ первопричин этого безусловно негативного явления свелся к вымыслам, полунамекам и странным претензиям в отношении МЦР и его лидера, что, разумеется, совсем не способствовало единению. Об этом и идет речь в моем открытом письме к Ю.М.Ключникову, которое было зачитано на последней лекции Ю.М. во Владивостоке.

По окончании чтения письма Ю.М. сказал: "Уж если я так обидел Л.В.Шапошникову, то приношу свои извинения" - и что-то прибавил об уважении к ней. Мне до сих пор кажется, что Ю.М. так и не понял, что не Л.В. он обидел (склонна думать, что это невозможно), а исказил истинное положение вещей, ввел в заблуждение доверившихся ему людей. Вот уж, воистину, ломать не строить.

Не менее удивительно с миротворческой точки зрения и то, что такой непростой вопрос, требующий деликатного и разумного подхода, был вынесен на обсуждение самой неподготовленной аудитории. Этот факт может сослужить плохую службу, вольно или невольно приумножая дурную славу о рериховских обществах, которые якобы "все о чем-то договориться не могут". А ведь еще год тому назад (24.03.95) на совещании рериховских обществ в Москве была принята соответствующая резолюция с ясным и четким обозначением задач единения.

Зная, что несомненно талантливый журналист и писатель Ю.М.Ключников продолжает свою благородную просветительскую деятельность в других российских городах и весях, я хотела бы свое открытое письмо сделать достоянием гласности всех рериховских организаций.

Уважаемый Юрий Михайлович!

Размышления над темой "Проблемы в рериховском движении", которую Вы затронули в своей лекции от 17.02.96, родили желание взяться за перо и поделиться некоторыми мыслями и наблюдениями.

Перед прочтением Письма из Высокого Источника* Вы упомянули о том, что оно нигде не было зачитано в нашем городе. Как делегат и участник этой конференции, могу сказать, что это Обращение было зачитано мною в нашем Центре культуры при большом стечении людей. Правда, характер его подачи очень отличался от Вашего. Из Ваших слов, предваривших чтение Обращения, можно было понять, что оно адресовано персонально Л.В.Шапошниковой, а не всем рериховским организациям.

Упреки в том, что это Обращение скрывается от рериховцев, также совершенно не обоснованы. В журнале "Мир Огненный", №8, который стал печатным органом Международного Центра Рерихов и Латвийского отделения МЦР, каждый желающий может с ним ознакомиться.

Сказанная Вами фраза: "У Л.В.Шапошниковой хватило мужества зачитать это письмо" выдает Вашу убежденность в ее некоей виновности. Но позвольте спросить: "А причем тут Людмила Васильевна? В Обращении сказано: "Если кто-то сочтет, что это не о нем, значит, смотрит на образ свой, но не на себя".

И почему бы не сказать о международных общественно-научных конференциях, которые ежегодно проводятся в МЦР и затем в течение года, а то и более, питают сознание рериховских обществ; об обширной издательской деятельности, книгах малой и большой рериховских библиотек, лежащих у нас на столах, о музее им. Н.К.Рериха, о передвижных выставках картин Рериха, оптическом театре и, наконец, учреждении Международной Лиги защиты Культуры и объединении ученых, деятелей искусств и творческих организаций в единое движение Культуры? Разве все это недостойно уважения?

И снова напоминание из Обращения: "Если из кружева слов выдергиваете лишь темную нить, она Вас и опутает. Какое может быть движение?"

Вы спрашиваете людей: "Что может нас объединить?" Уверена, что лишь наше общее уважение устоев, дисциплина и порядок. Но знаем ли мы их? Знаем ли принципы, составляющие основу полезного строительства? И здесь совсем нелишне вспомнить о таком устое, как духовно-историческая преемственность. На наших глазах, волей Учителя через С.Н.Рериха передан огонь преемственности МЦР, чем однозначно определен единый строительный фокус. Это отнюдь не значит, что Л.В.Шапошникова - духовный наставник и учитель всех. Это вопрос сокровеннейший и не подлежащий какому-либо обсуждению. Но не означает ли сам факт такой Передачи Наследия наше безусловное уважение к Лидеру и помощь ему на всех добрых путях? Есть ли это в жизни? Нет - сплошь и рядом сомнения, а то и открытые выпады в сторону лидера МЦР, и от кого? Да, в первую очередь, опять-таки от "своих", "рериховцев".

Кто-то называет наследие материальным имуществом, не имеющим к духовному никакого отношения. Но снова вспомним вечную Истину, изреченную Великим Буддою: "Нить необходимости проходит через все миры и это называется справедливостью действия". Именно в наследии Рерихов соединились все миры, включая и мир физический. Это они показали нам красоту гармоничного переплетения духовного и материального. И на преемника этого наследия ложится двоякая задача: просветительская и охранительная. И та и другая выполняются МЦР с величайшим напряжением сил. Кто-то поймет охранение как "дележку", а кто-то увидит красоту целесообразности и склонится в благодарности.

 
Версия для печати

Актуальные конференции на портале Музеи России
Лента предоставлена порталом Музеи России
Матариалы и пожелания направляйте по адресу news@museum.ru