Сопоставление критического «метода» М.Лунёва и методов его оппонентов побудило меня сформулировать некоторые принципы критики наших идейных противников или заблуждающихся собратьев. Мне представляется, что нарушение этих принципов снижает результативность критики. Предлагаю их Вашему вниманию:
1. Критикуя, следует помнить, что идеологическая борьба есть борьба идей; сползание на уровень личностных оценок, характеристик по типу «сам такой» унижает защищаемые святыни; кроме того, это неубедительно;
2. Критикуя других, надо чётко отслеживать свои мотивы — нет ли желания взять реванш за причинённые лично тебе обиды или подтолкнуть падающего?
3. Критикуя, следует удержаться от ожесточённости; бескомпромиссность на уровне идей должна сочетаться с сострадательным отношением к человеку, пребывающему в заблуждениях, ибо они — беда его. Разве не укажет Бодхисаттва на ошибки? Но разве Он потеряет при этом сострадание?!
4. Когда критика касается не отдельных ошибок критикуемого, а претендует на подведение итогов всей его деятельности, критик обязан ради справедливости — отметить и позитивные заслуги своего оппонента, памятуя при этом, что «человек — это процесс».
5. Никто из критиков не имеет права вынесения окончательных приговоров: критика имеет целью выявление ошибок, допущенных критикуемым, и выведение его на путь истинный убедительной аргументацией, поэтому она должна обнадёживать человека, а не уничтожать. Даже если речь идёт о враге — Бог ему судья! Поэтому следует удерживаться от недостойного желания развешивания ярлыков и забивания «гробовых гвоздей».
«Метод» М.Лунёва в полной мере нарушает указанные принципы. В то же время допускаемые неточности ответной критики дают ему основание с готовностью примерить к себе терновый венец невинного страдальца и оптом отбросить всю заслуженную критику.
Ущерб при этом несут именно его многострадальные ближайшие сподвижники. Эти двое, А.К. и П.С., имеющие множество достоинств люди, давно и осознанно (!) выбрали путь беспрекословного повиновения своему «земному учителю». Вот именно этих людей в сложившейся ситуации очень жаль. Лунёв же получает заслуженное.
О каких неточностях идёт речь? Автор письма из Харькова Т.Надточий проделала поистине тяжкий труд тщательного анализа скандального интервью, чем вызвала у меня заслуженное уважение и признательность. Однако создаётся впечатление, что автор полагает, будто вся деятельность Лунёва и К° была только негативной, исходящей из низменных побуждений. Право, Лунёв нанёс такой ущерб рериховскому движению, что для критики достаточно совершённого им реально!
Да были ли вообще высокие мотивы в деятельности М.Лунёва?
— Да, были, — скажут все, знавшие его в прежние годы. Были! И не меньшие, чем у нас с Вами. И именно это заставляет меня сейчас взяться за перо. Перефразировав известный афоризм, скажу: Лунёв мне не друг, но истина дороже!
